САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 4а-1653/10
Мировой судья Римкевич С.А.
Дело N 5-235/10-117
29 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
А., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117
Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 117 Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 А. признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе А. просит судебные решения
отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона. Указывает, что
данного правонарушения не совершал, так как в состоянии опьянения не находился.
Указывает, что не был согласен с результатами освидетельствования, однако на
медицинское освидетельствование направлен не был. Указывает, что по делу был
привлечен только один понятой. Второй понятой, указанный в протоколе в суд не
вызывался и не допрашивался.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии
двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 09 мая 2010
года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС и понятых. Результаты
освидетельствования, бесспорно подтверждают, что А.
находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования А. был
согласен, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали
основания для направления его на медицинское освидетельствование. Данные
обстоятельства были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу
путем допроса инспектора ДПС и одного из понятых, который также показал, что
при оформлении материала, в качестве второго понятого присутствовал другой
мужчина.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и
всесторонне. Факт совершения А. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах
дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события и
виновности А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Московском
районном суде, доводы А., приведенные в жалобе проверены и получили надлежащую
оценку. В решении судьи от 26 августа 2010 года приведены мотивы, по которым
суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отмены постановления
мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 117 Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года и решение судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.